За второе полугодие 2009 г.

Обзор деятельности
Конституционного Суда Республики Карелия
за второе полугодие 2009 года

Во втором полугодии 2009 года в Конституционный Суд Республики Карелия поступило 7 письменных и 4 устных обращения, в том числе 10 от граждан и одно от юридического лица.

По результатам рассмотрения дел, находящихся в производстве Конституционного Суда Республики Карелия, вынесено одно постановление, определение по ходатайству Главы Петрозаводского городского округа об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 21 октября 2009 года, определение о приостановлении производства по делу, направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».

Не соответствующими Конституции Республики Карелия признаны отдельные правовые предписания пункта 11 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года № XXVI/XXI-384, в той мере, в какой они допускают возможность неограниченного усмотрения правоприменителя при выборе конкретного значения коэффициента сферы деятельности в зависимости от вида деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества, для определения размера годовой арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Пункт 11 Методики непосредственно устанавливает значение коэффициента сферы деятельности, учитывающего социальную значимость и вид деятельности арендаторов, при использовании арендуемого имущества в размере 0,14, за исключением видов деятельности, по которым установлены иные значения коэффициента сферы деятельности, указанные в таблице 3 этого пункта.

По смыслу данного пункта Методики, таблица 3 должна содержать виды деятельности арендаторов, исключенные из общего правила пункта 11 Методики, и соответствующие им значения коэффициента сферы деятельности. Между тем эти предписания таблицы 3, которые должны были быть сформулированы как виды деятельности арендаторов при использовании арендуемого имущества, Петрозаводский городской Совет определил таким образом, что они и по буквальному смыслу, и по их содержанию не соответствуют требованию формальной определенности нормы.

Кроме того, значения коэффициента сферы деятельности при расчете годовой арендной платы правоприменитель выбирает исходя не из видов деятельности арендаторов, как определено в оспариваемых правовых предписаниях пунктов 7, 11, 13, а исходя из цели использования арендуемого имущества, что не соответствует смыслу правовых предписаний этих пунктов Методики в их системной связи и допускает возможность произвольного усмотрения правоприменителя при определении конкретных значений коэффициента сферы деятельности.

Универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие), провозглашенный в статье 19 Конституции Республики Карелия, и общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и произвольного его применения, что также нарушает принцип верховенства права, закрепленный в части 1 статьи 5 Конституции Республики Карелия.

Производство по делу в связи с обращением открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» с требованием о проверке соответствия Конституции Республики Карелия части 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 19 декабря 2008 года № 1251-ЗРК «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением проживающим за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет педагогическими работниками в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» приостановлено, в Конституционный Суд Российской Федерации направлен запрос о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».

Так, согласно части 3 статьи 3 указанного республиканского Закона в целях возмещения организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающим получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в части освобождения от платы за освещение, государственные учреждения социальной защиты – центры социальной работы городов и районов Республики Карелия (далее – Центры), ежемесячно перечисляют указанным организациям средства исходя из количества жилых помещений, в которых проживают граждане, пользующиеся мерами социальной поддержки, объема электрической энергии, равного 38 кВт, и стоимости электрической энергии.

В случае, если расходы организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающих получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, связанные с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в части освобождения от платы за освещение, превышают перечисленные средства, указанные организации вправе обратиться в Центры для получения дополнительных средств, необходимых для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в части освобождения от платы за освещение. В этом случае организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающие получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, обязаны представить в Центры документы, подтверждающие произведенные расходы по предоставлению гражданам мер социальной поддержки в части освобождения от платы за освещение.

В процессе рассмотрения дела Конституционный Суд Республики Карелия пришел к выводу, что по данному делу подлежат применению правовые предписания абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», устанавливающие право педагогических работников образовательных учреждений (и, соответственно, вышедших на пенсию педагогических работников, проживающих в сельской местности) на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), поскольку оспариваемые правовые предписания республиканского закона приняты во исполнение  указанного  федерального закона.

В ходе судебного заседания  установлено, что понятие бесплатности освещения для указанных категорий лиц, содержащееся в названном Федеральном законе, по-разному понимается правоприменителями. Например, заявитель ? энергоснабжающая компания, считает, что федеральная норма  под понятием бесплатного освещения  предусматривает бесплатное предоставление всей потребляемой льготополучателями электроэнергии и на практике плату за нее не взимает, другие энергоснабжающие организации понятие  бесплатного освещения  трактуют как бесплатное предоставление электрической энергии, необходимой только для  целей освещения жилых помещений, а за остальную электроэнергию выставляют счета для оплаты.

Республиканский законодатель, применяя правовые предписания абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», под понятием «освещение» предусмотрел возмещение стоимости электрической энергии, потребляемой только на цели освещения в буквальном смысле этого слова.

Как установлено в судебном заседании Конституционного Суда Республики Карелия, до 1 января 2005 года лица указанной категории не платили за потребляемую ими электрическую энергию, и это дает основание полагать, что в этот период правоприменители трактовали термин «освещение» как предоставление бесплатно всей потребляемой педагогическими работниками электрической энергии. Таким образом, был достигнут определенный уровень социальных гарантий для данной категории граждан.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд Республики Карелия пришел к выводу, что правовые предписания абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», в совокупности с существующей правоприменительной практикой допускают возможность нарушения конституционных прав отдельных категорий граждан и снижение для них ранее достигнутого уровня социальной защищенности, а потому не согласуются с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 45 (часть 1), 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующих соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина исходя из их приоритета в демократическом правовом государстве, и обратился с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Во втором полугодии 2009 года издан один номер Вестника Конституционного Суда Республики Карелия, в который вошли решения суда за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года, Запрос Конституционного Суда Республики Карелия в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», Обзоры деятельности Конституционного Суда Республики Карелия за второе полугодие 2008 года и первое полугодие 2009 года, пресс-релиз и выступление В.В. Сухачевой на презентации научно-практического комментария к Конституции Республики Карелия, научные статьи, а также сведения о награждении Почетной грамотой Конституционного Суда Республики Карелия.

10 ноября 2009 года Конституционному Суду Республики Карелия исполнилось 15 лет со дня его основания, в адрес Суда поступили поздравления, в том числе от Главы Республики Карелия, Главы Петрозаводского городского округа, Законодательного Собрания Республики Карелия, коллег из конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Решением Конституционного Суда Республики Карелия награждены Почетной грамотой Конституционного Суда Республики Карелия:

ЛЕВИН Николай Иванович – за существенный вклад в развитие законодательства Республики Карелия, защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации.

СУХАЧЕВА Валентина Васильевна – за существенный вклад в развитие конституционного правосудия, укрепление основ конституционного строя Республики Карелия.

ЧЕРОНКО Елена Викторовна, КАНАВИНА Татьяна Николаевна, ЗАКЛЮКА Наталья Владимировна – за существенный вклад в дело организационного обеспечения деятельности Конституционного Суда Республики Карелия.

МОЛЧУН Елена Павловна, БЕЗДВОРНЫХ Мария Владимировна – за добросовестный труд и существенный вклад в дело организационного обеспечения деятельности Конституционного Суда Республики Карелия.

Продолжая сотрудничество с учебными заведениями, Конституционный Суд Республики Карелия обеспечил прохождение производственной практики студентов юридического факультета Северного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, целью которой являлось закрепление и углубление теоретических знаний, полученных студентами в процессе изучения правовых дисциплин.

Внося вклад в развитие правовой науки, одновременно воспитывая уважение будущих юристов к конституционным правам граждан, Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Карелия, И.о. Председателя Конституционного Суда Республики Карелия Т.Н. Фотина провела лекции для студентов учебных заведений высшего и среднего профессионального образования и участников школы молодого избирателя. Встречи и лекции проходили и в Конституционном Суде Республики Карелия.